na_shpilke (na_shpilke) wrote,
na_shpilke
na_shpilke

Categories:

Au Naturel

Удивительная штука жизнь: вчера в ста метрах от меня приземлился вертолет. А позавчера пол-вечера я провела в компании как минимум четырех абсолютно голых мужчин да, муж присутствовал. нет, никакой порнографии. Вообще, тема au naturel продолжает быть для меня весьма актуальной, в том числе и в работе. Продолжает, потому что за последние три месяца в абсолютной независимости друг от друга ко мне обратились две чудесные клиентки, с типажом, который мне видится именно как naturel.
Помнится, одна из давних реклам декоративной косметики в своем слогане намекала, что «все мы можем выглядеть лучше». С косметикой на лице, разумееется. Но есть те, на ком для максимального результата присутствие косметики должно быть очевидным (без перебора, разумеется, thank-you-very-much), а есть такой типаж женщины, которую максимально привлекательной делает как раз наоборот – отсутствие «косметического вмешательства». Точнее, видимость отсутствия.


Ибо самая сущность подобной красоты зиждется на идее естественности. Модели именно этого типажа лучше всего смотрятся в образе «только что из постели», шлепающими по квартире босиком, в мужских рубашках на голое тело и с иллюзией «до боевого раскраса» - дело в том, что для данного типажа подобный образ красоты a-la naturel и есть самый удачный.
Тоже самое в манере одежды – чем ближе к «естественному» будет общий look – оттенки, крой, материалы, тем более явно будет проявлятся подобная красота, буквально живущая пол лозунгом: «не виноватая я – родилась такая и ни косметика, ни одежда здесь не при чем».
И наоборот, на фоне архитектурных конструкций, сложных стижек/причесок и откровенно изысканных «вечерних» материалов такие лица кажутся несколько грубыми, простоватыми (*это частично отправляет нас к уже не раз описываемой мною теме «гладкости» и «шершавости» внешности). Для этого типажа действует правило чем проще, тем лучше и именно оно способно подчеркнуть в такой внешности элегантность.
На серебристом экране особенно отчетливо можено увидеть этот типаж в исполнении Скарлетт Йоханссон в вудиаленовском “Match Point” – её Нола излучает максимальные флюиды привлекательности именно в a-la naturel образе.
К слову, в жизни Скарлетт тоже демонстрирует эту принадлежность – посмотрите на разные рекламы и выходы в свет, и мы можете заметить, что слишком яркий и драматический макияж нередко делают её от природы красивое лицо простоватым. И наоборот, чем ближе к естественности её образ, тем более явно чувствуется в нем сама актриса.
Опять же, мы говорим не об отсутствии косметики и ношении дерюги, а об иллюзии «естественности», создать которую иногда бывает не проще, чем драматический вамп образ.

Знаю, что после этого поста у многих возникнет вопрос: как отличать? Параметры разные, отчасти неточные и даже метафизические. Но лично для меня удобной является "проверка красной помадой" – попробуйте представить лицо с ярко-красной помадой (а лучше «примерьте»). Насколько ествественно выглядит она на лице? Не обещаю, что в результате у вас моментально все кусочки паззла сложаться воедино, но какая-то подсказка может появиться.
И понятно, конечно же, что перевести типаж a-la naturel на язык личной гардеробной это уже вопрос отдельный, но об этом уже придется писать не пост, а персональный разбор. И об этом как-нибудь в следующий раз.
П.с.
И если вас все еще волнует вопрос моего нахождения в голой компании, то ответ: «австрийская баня». В купальниках сюда не пускают, даже если оный достоин разворота Sport Illustrated  как минимум, поэтому кто не стесняется, щеголяет голышом, а кто стесняется (я) – скромно потупив глаза в пол и в полотенце.
Tags: стиль, типажи
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 45 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →