na_shpilke (na_shpilke) wrote,
na_shpilke
na_shpilke

Categories:

Цветотип умер? Да здравствует цветотип?

Коль скоро за последний месяц френдлента принесла дебаты о ненужности учения о цветотипах как минимум три раза, а зимний вирус начисто лишает меня вдохновения на новые темы уже неделю, то обратимся и мы к сей благодатной и старой как сам ЖЖ теме. Итак, теория цветотипов - актуальна и сегодня или пора и отправить её на стильную пенсию? 
Пожалуй самой популярной критикой на теорию цветотипов является утверждение, что в своей первоначальной форме она а) оставляет неохваченными целые народы и расы (монголоиды, негроиды, например), б) ставит немало женщин в положение, когда личные характеристики не позволяют вписать конкретную красавицу в одну из четырех цвето-категорий. 
Я объединяю две, казалось бы, разные  претензии по той простой причине, что на них существует один ответ: таки-да! Точнее, на тот момент, когда теория цветотипов зарождалась и развивалась в 20 веке в своей [почти]-первоначально форме (оставим пока Ньютона и Иттена на заслуженном покое), то основными её "клиентами" действительно были белые женщины. По понятным социальным и экономическим причинам. Добавляем отсутствие глобализации, минимум смешанных браков (и потомков от них) и общую новизну (для большинства) учения. Получаем, что на тот момент женщины, являющиеся главной target group были вполне себе довольны и готовы удовлетвориться всего четырьмя цвето-группами.
Плюс, желание самотипироваться ещё не захлестнул просторы ЖЖ арод, так что типироваться все же ходили в индивидуальном порядке и к специалисту, который скорее всего имел еще кое-какие знания в колористике, так что он(а) действительно типировали и анализировали, а не цитировали стандартные формулы по бумажке, что и давало более точный и персональный результат конкретному клиенту.
Вот только спустя десяток лет некоторые консультанты захотели бОльший кусок лакомого цветотипного пирога. Желание, породившее поток соответствующей - доступной, а значит, и упрощенной - литературы, статей и курсов, позволяющих (до определенной степени) типироваться самостоятельно. Движение было изначально принято "на ура!", ибо больше не нужно было ходить к дорогостоящему специалисту, а результат обещался тот же. Но очень скоро возникли уже упомянутые претензии-вопросы: чернокожие женщины больше не были готовы дружной толпой быть типированными как Зимы, а среди белокожих оказались не совсем белокожие, не совсем рыжеволосые и множество других "почти" и "не совсем". В общем, те же незадачи, которые мы слышим и поныне. Вот только...
Вот только это не значит, что теория тут же объявила себя несостятельной и отправилась в утиль. Просто она продолжала развиваться. Деления абсолютно всех людей на пресловутые 4 категории оказалось не достаточно, как и в природе Весна может быть мартовской, а может быть и майской. Поэтому, сохраняя общие принципы, внутри каждой группы были добавлены от 3х до 30(!) подтипов (см. внутригрупповое деление по учению BFAS - Beauty for All Seasons). Таким образом даже самые смешанные-перемешанные случаи могут найти ответ.
Но это вершина айсберга и если быть совсем  откровенной, ответ о жизнеспособности теории цветотипов не в этом.
а в чем?! - без картинок, зато про войнуCollapse )
Tags: мысли вслух, цветотип
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →