na_shpilke (na_shpilke) wrote,
na_shpilke
na_shpilke

Categories:

Все смешалось - кони, люди...

Думаю, что если это не первая запись, прочитанная вами в моем блоге, то вы уже успели выяснить, что за последний год сей журнал на 95% посвящен моей работе (я работаю имидж-консультантом), а также мыслям и наблюдениям, с нею связанным. Уже не раз я упоминала здесь о различных классификациях типажей внешности: о разделении их на славянские и экзотические, городские (салонные) и загородные (пленэрные), "гладкие" и "шершавые"/фактурные. Но, пожалуй, ни разу я не акцентировала здесь внимание на том: зачем все это нужно?  
Написать здесь об этом меня сподвигли несколько комментариев к одному из недавних постов, где в качестве примера я приводила Гвинет Пэлтроу, её героиню и оформление, которое требует подобная внешность. В том же посте я описала внешность Пэлтроу как гладкую, её черты утонченными, а типаж (ввиду сих характеристик) скорее городским, нежели загородным, что и диктует соответствующую раму из нарядов. В ответ несколько девушек высказали мнение, что Гвинет как раз-таки типаж загородный (плелэрный/outdoor), её черты простоваты и уместнее всего она будет выглядеть в образе деревенской простушки - в ситцевом платье в мелкий цветочек и с соломенной шляпкой набекрень. 
А так как вся прелесть данного блога - возможность вести диалог, то я решила ответить. Тема показалась мне интересной, тем более что пару месяцев назад мне как раз довелось работать с клиенткой, по типажу очень близкой к Гвинет Пэлтроу. 
Но прежде чем окунуться в детали, вернемся к основному вопросу: для чего необходимы все эти формулы, характеристики и категоризации типов внешности? Для меня ответ очевиден: для того, чтобы суметь подобрать такие вещи и составить такие наряды, в которых определенная девушка/женщина ну хорошо, мужчина тоже будет выглядеть максимально привлекательно и гармонично. Отставим в сторону актрис и моделей на работе, когда целью является как раз создание определенного образа. Хотя и тогда специалисты по кастингу не напрасно едят свой хлеб - анализируя разные лица, они подбирают тех, кто будет выглядеть наиболее у-бе-ди-тель-но в той или иной ипостаси. Ибо одежда и макияж являются мощным оружием, но и они не всесильны.
Возвращаясь же к среднестатистической женщине, не окруженной 24/7 профессиональными визажистами, стилистами и светом софитов, мы возвращаемся к простой (и одновременно сложной) задаче: создать гармоничный и привлекательный образ, который представляет внешность в наиболее удачном свете, и подходит при этом к климату, атмосфере и образу жизни.
И вряд ли кто-то и читающих, согласится примерить образ крестьянки/деревенской простушки, будь она трижды загородным типажом и четырежды - обладательнице фактурно-шершавой внешности. Нет, в этом случае задача профессионала найти подходящие решения, позволяющие такой женщине выглядеть уместно, достойно и привлекательно не только за городской чертой, но и внутри неё. И наобророт, подсказать обладательнице городского/салонного типажа, как выглядеть легко, мило и [опять же!] уместно, выезжая на непафосный курорт или на дачу. То есть все эти классификации, характеристики и параметры (в том числе и цветотипы) есть вспомогательные инструменты в решении заданной головоломки: вписать определенную внешность в определенные рамки: личных предпочтений, образа жизни, требований дресс-кода и тэ дэ.
Вернемся в внешности Гвинет Пэлтроу и рассмотрим её внешность исходя из предположения, что она не актриса, ограниченная требованиями персонажа, а реальная женщина с неактерской жизнью. Как в таком случае трактовать её типаж и характеристики, дабы привести образ к максимальному результату?
  


Работая с клиентами, я нередко прошу их прислать мне в том числе и детские фотографии. Если они хорошего качества, что часто дают подсказку касательно цветотипа внешности, а иногда могут намекнуть и на типаж. Рассматривая фотографию юной Гвинет, можно увидеть, что её черты не такие уж тонкие, и в подобном виде её действительно можно отнести к типажу загородному, нежели салонному, и внешность кажется здесь не такой уж гладкой. Т.е классический деловой костюм, строгие рубашки, офисные платья-футляры на ней будут смотреться далеко не так гармонично, как хотелось бы. Тоже самое относится и к очень гладким, салонно-выходным материалам - подобную внешность они будут скорее простить, нежели украшать.
Все это верно на тот момент, когда Пэлтроу выглядела так, как её юношеская фотография. Но с того времени кое что поменялось. Во-первых, с возрастом лицо похудело, немного осунулось - результат того, что сошел так называемый baby fat - не всегда, но в некоторых случаях это приводит к довольно ощутимым переменам. Во-вторых, была подкорректирована линия бровей, что тоже влияет на черты, а также на характеристику гладкость-шершавость. И в-третьих, вполне возможно, что коррекция черт была несколько более тщательная, т.е. при помощи скальпеля (я подозреваю ринопластику, но это целиком и полностью мои спекуляции). Ах да, и смена цвета волос. Глупо отрицать, что подобные изменения не повлияют на классификацию типажа внешности:
Видно, что черты стали гораздо более тонкими, "фактор шершавости" внешности снизился и сама пленэрность типажа уже не столь явна. Конечно, в случае с реальной женщиной [не актрисой] изменения от юности к зрелости могут быть не столь разительны, но они будут. И это следует учитывать при создании формулы личного стиля - он создается для нынешнего лица, а не детского/юношеского.
Давайте посмотрим, как можно классифицировать внешность Гвинет Пэлтроу после произошедших с ней изменений. Для этого удобнее всего проверить реакцию внешности на разные вещи-наряды-стили, благо, с актрисой это очень просто. 
Для начала оценим нынешний уровень гладкости/шершавости внешности:
Гладкая стрижка - в плюс, а вот грубый "шершавый" свитер совсем не украшает её лицо - есть дисгармония между одеждой и внешностью, как будто человек надел не свою одежду. Не помню точно эту сцену из "Perfect Murder", но по-моему это и есть мужской свитер (заметно то его размеру), так что его фактура только подчеркивает для зрителя сей факт.
Следующий свитер уже верного женского размера, но его грубая вязка (cable sweater) все также не сочетается в лицом.
Максимум хорошего, что можно "выжать" из подобной фактуры для такой внешности - игра контрастов: утонченное лицо и грубая одежда. Правда, подходит этот прием не для всех, и не для всех жизненных ситуаций.
С другой стороны попробует оформить такое лицо в откровенно гладко-офисно-салонный образ:
Получается терпимо, но и не то, чтобы "фонтан". Почему? А потому что при всех изменениях некоторая доля врожденной "загородности" внешности осталась мало было пластических операций. И это не позволяет искомую стопроцентную гармонию с такой одеждой.
Хотите больше гармонии - смешайте две крайности:
Свитер уже не такой "шершавый", но присутствует элемент расслабленности. Плюс, шелковый шарфик добавляет образу салонности. Таким образом приходим к выводу, что перед нами типаж смешанный - не совсем городской, но и не полностью загородный. *для сравнения пример очень явно загородного (пленэрного) типажа:
Для такой внешности нужны более шершавые фактуры, а максимальный уровень классики в одежде, это пожалуй, стиль сафари. А вот образ, который выглядит удачно на Гвинет именно потому, что она уже не явно пленэрный шершавый типаж:
Примерьте этот образ на Жизель - в лучшем случае получится дисгармония, в худшем - вульгарность.
Решение оформления такой смешанной внешности как у Пэлтроу будет находится in between:
  
Такой стиль можно назвать люксовым загородным, а можно - очень расслабленным городским. Вы видим, что фактуры здесь не шершавые/гранулированные, но и не совсем гладкие. Тоже самое касается силуэта и кроя - мягче, чем классика или деловой стиль, но не лишенный четкости.
  



Взгляните, как в этих образах гладкие и не очень гладкие фактуры уравновешивают друг друга. И как четкие геометрические формы (сумки, лацканов) балансируются округлыми и мягкими очертаниями (*правда, в качестве повседневной сумке женщине с такой внешностью, сумку с бахромой я бы все же не советовала).
А вот пример адаптации строгой рубашки под такую смешанную внешность: больше расстегнутых пуговок, глубже вырез, белая рубашка подвязана на поясе (хоть и не видно, поверьте на слово) + свободные концы легкого шарфику, повязанного на прическу. И никакой симметричной челки. Уже не деловая классика, но еще и не расслабленная футболка/майка:
   =>

И еще одна вариация:

*"почти" офисная рубашка
Некоторые манипуляции с такой внешностью позволяют ослаблять или усиливать ту или иную составляющую. Вот, к слову, интересный эксперимент, который провели художники "Iron Man":


С одной стороны покрасили Гвинет волосы в рыжий цвет, чем усилили пленэрную составляющую её облика, а с другой - одели её с строгую классику. Для персонажа это весьма хорошо сработало - получилася поток энергии (и даже чувственности, которая обычно не свойтсвенна Пэлтроу), запертый в офисную одежду и ищущий возможность прорваться наружу. На случай, если кому актуально...
Ну и напоследок, вот удачный - на мой взгляд - пример сочетания гладкойсти и шершавости в наряде с красной дорожки: с одной стороны вещь блестящая, но т.к. это пайетки, создается некоторая шершавость поверхности, что при смешанном типаже есть хорошо:
На сегодня у меня все. Что-то написание поста меня утомило, так что в ближайшее время буду показывать здесь свои look-и и требовать от вас меда в уши, то бишь комплиментов. Как говорится, предупрежден, значит...

Tags: потрудилась, про красотень, стиль, типажи
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 73 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →