?

Log in

No account? Create an account

Художник по костюмам вашей гардеробной

Previous Entry Share Next Entry
Проект "Заряд & Стиль": Физика vs. Лирика
na_shpilke
Еще одна неделя "полета", и вместе с участницами первого потока проекта "Заряд&Стиль" мы продолжаем поиск тех дорог, что ведут к эффектному имиджу и эффективному личному стилю. И хотя у каждой участницы свой путь, нельзя не увидеть, как в ходе процесса на поверхность начинают всплывать некоторые общие модели. Например, почти все участницы (как впрочем, и многие из моих клиенток до этого проекта), приходят после того или иного "стилетипирования" чаще всего это цветотипирование и определение типажа по системе Кибби.

Нужно сказать, что собственный стильный путь я тоже начала с открытия цветотипа (да, почти десять лет это стало для меня настоящим открытием!), и сегодня считая это одним из самых эффективных "технических" инструментов, помогающих "хорошо выглядеть". Вот только приступив к практике, очень скоро этого оказалось недостаточно...


Так, оказавшись один-на-один с палитрой из 20-25 твоих оттенков, тут же упираешься в череду вопросов. Сколько из этих цветов нужно прямо сейчас поселить в собственный гардероб? Что сочетать между собой и в каких пропорциях? И какими принципами для всего этого руководствоваться?!! И признаюсь, что часть ответов, которые получаешь, работая с классической системой цветотипирования, и только с ней далеко не всегда могли привести [и меня саму, и моих первых клиенток] к результату не только удобному, но и визуально максимально впечатляющему, стильному.
Часто после классического цветотипирования события развивались часто по одному из сценариев: получив палитру, девушка либо выбирала пару-тройку любимых цветов, либо "безопасно" нейтральных (чтобы со всем комбинировалось), так что через пару месяцев весь гардероб вдруг оказывался, например, в сине-бордовых или серо-голубых тонах в зависимости от того, какое "Лето" мы нагадали, т.е. натипировали.

Вот, оглядываясь назад [здесь приблизительно с 2010-го по 2013-й], мои цветотипные экспемименты, когда, получив ярлычок "Лето", гардероб начал планомерно окрашиваться в оттенки серого, голубого и модного тогда пыльно-лилового:








*Между прочим, не я одна... Нечто похожее мне довелось наблюдать тогда же и среди стилистов старшего поколения, для которых цветотипирование было стержнем всей работы. Только переехав в Амстердам, совсем в начале имидж-мейкерского пути, оправляясь на встречу с очередной старшей и опытной коллегой, я очень скоро и почти безошибочно начала узнавать их в кафе — почти всегда это оказывалась женщина, чей наряд выглядел как сочетание нескольких ярких цветных блоков, цвета, конечно, были подобраны "как по книге" и...всё.

И вот, примерно через год практики я начала менять формат услуги, начинавшейся как "цветотипирование". Сначала в разборе появилась глава о возможных и подходящих [для конкретной внешности] цветосочетаниях; потом - о подходящих рисунках / принтах; а еще чуть позже - о фактурах, включая материалы для украшений, камни / минералы. То есть поверх чисто технических данных о подходящих для колорита цветах, добавился пласт информации, больше подогнанный под каждый конкретный случай и, в той или иной мере,открывающий клиентке возможность работать с ассоциациями, добавлять в образы элементы смыслового посыла.

И все-таки, комната, куда вела эта дверь, все равно оказывалась слишком тесной, потому что предлагая решения исключительно "по техническим причинам", оказываешься либо с весьма ограничивающим списком правил ["избегайте геометрических принтов" / "не носите ничего с цветами" / "берите только круглые формы в рисунке"], либо тонешь в море исключений ["не носите цветочные принты, если только это не..." / "геометрические принты не работают, хотя если..."]. Ведь и цветы, и геометрия, и абстракции бывают разными, выглядеть по-разному.





геометрия и цветочные принты, которые могут быть такими разными и...




...и "просто полоски" тоже!


А если подключать еще сочетания разных цветов и фактуры...

Интереснее может оказаться работа с геометрией и антропометрией, включая самую популярную теорию Киби. Последняя как раз опирается [до определенной степени] на понятие заряд, используя понятия «инь» / «янь», что позволяет при создании образа связывать картинку с идеей, наполнять образ в определенной мере посылом / смыслом.



от "хрустящей" четкости к волнистой плавности -
из моих экспериментов с линиями и формами




И все-таки... Без смыслового наполнения / образа / идеи, это все еще "механика" стиля, где результат диктуется физическими данными, причем, только определенными [антропометрическими]. И давая рекомендации, опираясь только на подобную систему, легко оказаться с длинным списком технических советов насчет формы, силуэта, фасона. Эффективно это, когда вы выбираете одну конкретную вещь - в таком случае точные технические рекомендации по выбору формы горловины, высоты посадки, типа рукава будут очень полезны. А вот если цель - построить целостный и тем более "говорящий" образ, но самой идеи образа нет, то только "механическими" рекомендациями сложно обойтись, т.к. это как собирать машину, имея детали, но не имея общего плана.

Что же происходит, когда имеешь на руках ту или иную "техническую" информацию, но без образа / личной истории /  сюжета? Можно обратиться к сезонной моде и выхватывать в постоянно обновляющемся потоке вещи, подходящие по тем или другим [техническим] признакам. Иногда, если диапазон этого "подходящего" вы определили достаточно узко, можно даже таким образом построить достаточно целостный, пусть и продиктованный извне, образ. Однако значительно чаще происходит другое...

Во-первых, и наверное, в-главных, в таком случае мы привязываем себя к чужому нарративу - тому, что выбрали дизайнеры (а точнее, сегодня это аналитики и маркетологи, определяющие для бренда, какие вещи имеют наиболее высокий потенциал быть проданными в этом сезоне). Т.е. в некоторых коллекциях сегодня сюжет присутствует, но даже совпадая с вами технически - по цветовой гамме, геометрии, формам - это история извне, так что вам может придется играть роль, не самую близкую по духу героини.

Кроме того в моде истории меняются ежесезонно, и если в выборе руководствоваться исключительно новизной умноженной на "техническую" / ислючительно физическую подходящесть, то гардероб легко наполняется вещами, не связанными между собой, не способными рассказать одну связную историю. И каждое новое приобретение в таком случае это не еще одна глава вашего романа, а максимум - еще один короткий рассказ (хорошо еще, если из одного сборника).

Для меня все поменялось, когда историю личного стиля - моих клиенток и свою собственную - я решила начинать создавать с другого конца, когда имидж и личный стиль оказываются физическим воплощение личной истории, отталкиваясь от внутренних качеств и предпочтений. Именно тогда появилась моя первая услуга такого рода "Концепция стиля", где я отказаласть от того, чтобы "разбивать" внешность клиентки на элементы - колорит, конституция, четры лица и давать рекомендации по каждой части отдельно. Вместо этого все природные данные подключаются и складываются в единый "сюжет" / "амплуа" .

И самое замечательное, что как только получается найти этот сюжет, найти подходящий образ - один или несколько, то вдруг становится совершенно ясно, какие нужны оттенки, фактуры, штрихи, чтобы написать эту картину.

Это уже знакомые мои русалочьи образы, которые я начала активно использовать пару лет назад, как резонирующие и с моим типажом, и с желанием подчеркнуть во внешнем облике женственность, но намеком на холодность и силу:







А это уже один из свежих "якорей", образ, который я развиваю, т.к. пришло желание подчеркивать в собственном имидже такие качества как энергичнось, витальность, независимость и сделать более явной внутреннюю силу:



Как видите, чем точнее удается выбрать желаемый якорь-образ, тем больше подсказок он уже несет в себе . И иногда остается сделать fine tuning - т.е. подобрать точные и максимально удачные для вас оттенки, или минералы для украшений, или выбрать тип принта. И как раз здесь не обойтить без "технических" стильных интструменов.  Вот, например, один из образов, не так давно разработанный для моей клиентки и пример того, как можно подсктроить его под более темные и более светлый колориты:











Чудесный поворт событий, потому что при этом подходе к анализу внешности / определению типажа, "технические" моменты стиля уже не существуют разрозненно, но связаны воедино. В этом случае меняется и процесс навигации в мире оттенков, принтов, форм и фактур, и в ассортименте магазинов, подчиненном сезонным трендам. Потому что вы больше не выхватываете вещи, удачные и подходящие вам по одному признаку (например, цвету), но ищите вашу вещь, способную дрбавить нужное "слово" в вашу историю. Так вы смотрите не дробно, когда глаз "заточен" на поиск определенного элемента, но видите целую картину.

На этом сегодня у меня все! Однако проект "Заряд&Стиль" продолжается, так что и продолжение здесь последует ;)

P.S.
И для тех, кто хочет не только читать и наблюдать со стороны, напомню, что 1-го февраля стартует уже второй поток проекта "Заряд & Стиль" в новом интерактивном формате - процесс "один-на-один" с максимальной вовлеченностью каждой участницы. Так что ваши образы - вдохновения - якоря (и конечно же, из практические воплощения) мы будем искать и создавать вместе. Здесь совсем не будет готовых решений, вместо этого мы вместе пройдем целый путь, концентрируясь не только на внешнем, но и на "внутреннем" в полной мере и значении этого. Это будет поэтапный процесс, "двустороннее движение", где вам предстоит пересесть за руль из кресла пассажира.

Процесс будет состоять из серии живых [скайп]-сессий, после каждой из них у вас будет практическое задание (его мы вместе проанализируем и разберем на следующей всрече). Каков будет результат, зависит только от вас - вашей мотивации, вовлеченность, готовности жать на газ и делать новые для себя повороты.

И т.к. свободные места еще есть, вы все еще можете подать заявку на участие, написав мне мейл: alex@stylegant.com

*Прекрасно понимаю, что подобный формат подойдет не всем, поэтому и для того, чтобы помочь вам принять правильное решение, после подачи заявки я предложу вам пробную и бесплатную сессию-знакомство (*участие в самом проекте платное).



Recent Posts from This Journal

  • Inspired by...

    В своем последнем «костюмном» посте я обещала обратиться к теме, которая неизменно актуальна в моей работе с клиентами и может быть интересна для…

  • Стиль как в кино: “Чужестранка” – между двух эпох

    Октябрь подобрался к своему концу, а я — к третьему сезону «Чужестранки». И продолжаем анализировать костюмы героев, которые часто без слов…

  • Стиль как в кино: "Чужестранка" в Париже!

    Осень в разгаре, а в нашем эфире — новый пост, посвященный работе художников сериала «Outlander» / «Чужестранка». И если костюмам первого сезона…


  • 1
А как удается договорить "физику" с "лирикой"?
Всегда ли получается найти в рамках разрешенного "физикой" подходящий сюжет?

если есть связь с клиентом и понимаешь, какие вопросы задавать и умеешь слышать и воспринимать, то да; и еще нужно добавить, что определение типажа и нахождение стиливых якорей это только половина задачи, а далье уже много "физики", т.к. "лирику" нужно воплощать, а значит искать и находить подходящие вещи, сочетать их и при этом еще укладываться в указанный бюджет.
в общем, еще раз скажу, что поиск стиля это процесс, который требует осознанности и вовлеченности (того, для кого стиль формируется); и процесс этот можно продолжать, добавляя новые "якоря", убирая прежние, а можно прежние "разматывать" как клубок уже в новом направлении - и все по мере того, как меняется ваша жизнь, пожелания / требования к себе и проч.

Edited at 2018-01-19 12:24 pm (UTC)

А были ли у Вас случаи, когда на основе "физики" было сложно построить желаемую "лирику"?

Конечно. И особенно если работать в одностороннем порядке, т.е. без постоянной вовлечённости клиентки. Особенно в начали моего творческого и профессионального пути, когда опыта и насмотренности у меня самой было значительно меньше. Несколько раз даже переделывала работу, потому что предложенное на базе "физики" оказывалось, что не нравится / не резонирует с клиенткой.

Но большей проблемой было для меня то, что подходят к задаче построения стиля с традиционной стороны, я сама утопала во всех технических деталях (ведь все строилось только на них). И получался файл-роман с бесконечным списком тех.рекомендаций, которые не связывала общая основа. Меня это уже тогда сильно напрягало, не такой результат хотелось давать клиентке, в том числе потому, что применять его очень сложно самостоятельно.

Благодаря вашему журналу нашла свое амплуа, спасибо! Действительно, стало намного проще подбирать вещи)))

Как здорово это слышать ;) Очень рада, что мои труды здесь оказались Вам полезными и приносят свои стильные плоды!

Безумно интересно! С нетерпением ждем продолжения.

Рада слышать )) И продолжение обязательно последует!

*скребет в затылке*
Вероятно, это вопрос для длинной-длинной платной консультации, и я пойму такой ответ, но спросить все же интересно.
А что делать, если "лирика" диктует не русалок-пикси и прочее, а, скажем, офицера космического флота будущего? Или, на худой конец, магистра-джедая? С одной стороны тоже образы, с другой, какие-то... не про моду, что ли.

а у меня не так давно был здесь пост с разбором для одной девушки, где в том числе (по её запросу) было и про "Звездные войны". возможно, частично вы найдете для себя ответы: https://na-shpilke.livejournal.com/177961.html

Bfas сделали драпировки с принтами для определения стилистики. 3 янских драма, классика, town and country. 3 иньские натуральный, романтика, деликатный. Отличаются размером и динамикой. Драма крупная с определенным направленным движением как у линий вашего красного платья, примерно похоже на киббе. Town and country тоже крупный но с динамикой рваной направленной сразу в 4 стороны как у принта вашего платья с тиграми (возможно ваш типаж) . Классика статична, движения нет. Романтика крупная и вялая, расслабленная. Остальные 2 мелкие.
Бывает влияние второй стилистики, преходящее или нет.
Ещё есть координата живописность/абстракция как возможность носить тонко прорисованные принты.
Из этого следуют рекомендации по принтами и деталям кроя, отчасти по линиям кроя, отчасти фактурам.
Забавно что без драпировок не получается угадать тип.

Edited at 2018-01-19 08:39 pm (UTC)

Для меня вопрос про понятие "заряд" так и остался открытым... Совершенно не понимаю значение этой инфернальной категории... Все остальное мне, человеку ультра структурированному, вроде как понятно: есть антропометрия (в развёрнутом и разжёванным варианта Кибби - мне он ближе всех, потому что даже на обилие его личных бредней (типа Шарлиз Терон ТР 😀), есть очень чёткая математическая система: формы тела выраженные в геометрических фигурах; есть цветотип (тоже полно систем, включая и полубезумные, по которым некоторое тёмные осени становятся "богатыми"😂), но, если не брать слишком сложные пограничные случаи, понять можно... Есть стилистические предпочтения (как из точно окрестили "лирика"),которые с учётом физики можно с разной степенью сложности адаптировать. Но что такое заряд?


Возможно это динамика, характер движения в рисунке черт лица и тела.

Так рисунок черт лица - это и есть геометрия. Острые кости - см. Драматиков (Ян); мягкие округлые - смотри Романтиков (Инь). Миниатюрность и столкновение разных характеристик - см. Гаминов; все среднее - Классики. А уж стиль, как говорится, дело вкуса. СД хочет быть Гамином - сложно, но можно! Тельняшку (кости тонкие, спина узкая - выдержит!) и свою юбку-карандаш (свои тонкая талия и объёмные бёдра подчеркнуты), и балетки с острым носом (Драматика все-таки, какой-никакой...). А динамика - это уже к выбору стиля, вероятно относится...


Не совсем так. Это вы говорите про гениального киббе, а у него классификация крайне трудноприменима, потому что в одном лице есть сразу и углы и овалы, крупные и мелкие линии. Вопрос стилистики - что из этого неплохо бы подчеркнуть.
У киббе и геометрия и заряд (который я все же считаю динамикой) свалены в одну кучу, поэтому возникают странные термины как "столкновение" или "баланс" или даже "эссенс" и прочие эвфемизмы, которые призваны иллюстрировать характер движения в рисунке черт на мой взгляд, а не углы, круги и квадраты.
Кстати бывают не острые а очень гладкие драмы.

Так каждому типу и присущ определённый тип геометрических фигур или их сочетание. Оно является ведущим и диктует тип. Понятно, что всегда есть нюансы, но на то они и нюансы, чтобы быть незначительными. Не вижу тут ничего особенно сложного, при дружеских отношениях с математикой. И, честно говоря, я для себя сделала совершенно другие выводы. Просто, кому-то понятно, когда структурировано (более типично для мужчин, они лучше видят геометрию, поэтому, как пример, и стрижки лучше делают), а кому-то приятнее системы по принципу "компот-ассорти" или "впечатление" (более типично для женщин, но они лучшие колористы). Как говорится, каждому своё.


Маша, вот сейчас я, кажется, поняла, в какой точке мы расходимся! Тебе удобно работать с системой, с общим сводом правилов и принципов, потому что [насколько я это понимаю и вижу из нашего знакомства] образ себя у тебя УЖЕ есть, причем давно ))
Я же пишу о тех случаях, когда понимание себя и собирание его в образ еще только должно произойти, еще нужно пройти этот процесс; и в этом случае общие системы приведут к результату "как все", пусть и в рамках твоей категории по той или иной системе - индивидуальность теряется. И вот это я [со своими клиентками и участницами нынешнего проекта] стремлюсь обойти.

Саша, это как, взяли, выбрали трафарет, типа вроде подходит, типа взлетают. Натянули кальку и пошли? (Иногда так с Гарднер поступаю, так как глупо не пользоваться такими совпадениями). Как в дурацких телешоу, что ли? Но все же понимают, что "сделайте мне красиво" - это натягивание чужой маски. Можно в ней разок прогуляться, но жить-то под чужой личиной все равно невозможно (хотя, многие женщины ухитряются...).

Мой принцип прост. Он подобен приготовлению супа. Понятно, что даже куриный бульон у каждой получится свой. Берёшь мясо или курицу (тушка по Кибби или любая удобная антропометрическая система); кладёшь начинку (макароны или картошку) - нужный цвет; и добавляешь приправы по вкусу (выбираешь стиль, который направится, реально любой! Хочешь быть Гамином - будь им, хоть ты пять раз кто угодно (ведь стиль это по сути набор неких вещей-маркёров и заданных правил комбинирования)! На мой взгляд, как раз работа стилиста и сводится к помощи адаптации нужного стиля к имеющемуся в наличии типу фигуры с учётом цветотипа.

А варианты что кому-то что-то привиделось и ты становишься кем-то... Ну не знаю... Это хорошо, что тебе Русалка попалась! И она тебе нравится! (Для тебя и киноиндустрия много что сделала: начиная героиней "Грязных танцев" и великой Кэрри, на "наследии" которой всю жизнь протянуть можно!) А вот меня недавно ФБ увидел (типа, на кого из мультов Вы похожи) в роли Пакахонтас! (Я даже не знаю, что это за мультяшка!). Да пошли они!


позабавило про тебя и Покахонтас ;)) это вот кто (я как раз как-то использовала этот образ для одного из своих разборов): https://na-shpilke.livejournal.com/176773.html

ну а как "готовить суп"... хозяйки и кухни разные, кто-то готовит по рецепту из книги, кто-то под инструкцию из youtube, а кто-то по памяти, как готовила её бабушка. для кого что работает. именно поэтому я всегда здесь пишу, что не каждая из моих услуг (как и работа со стилистом в целом) подходит всем одинаково.

А, ну да!

И девушку- победительницу помню! Тогда, кстати, если помнишь, я тоже на номинацию Меган претендовала! Но, в ней, конечно, гораздо больше экзотичности в чертах, чем в моих. Мне кажется, у меня типичная южно-евро-морда в тёмном цвете.

Просто у Диснея с брюнетками совсем туго...

А с супчиком тоже верно: кто-то каждый раз по-разному делает (Я); кто-то по рецепту (я, иногда); кто-то готовый покупает, потому что варить лень (тоже бывает!), а кто-то и промышленными быстрорастворимыми пакетиками обходится! (Что-то мне сравнение с супчиком нравится все больше!)


в том числе!
*вы здорово сформулировали ;)

Где-то в комментариях к одному из недавних постов про Николь Кидман в этом блоге я уже высказывала две свои версии объяснения "мистического заряда", но раз пошла дискуссия об этом, наверное, есть смысл еще раз вбросить эти соображения.
Первая версия - "физическая": заряд - это ассоциативное впечатление от физических черт, экстраполяция внешнего на внутреннее, которую мы невольно делаем. Например, видим во внешности массу острых углов и резких линий и охотно начинаем верить, что человек "роковой", "драматический", возможно, "опасный". Этот подход в значительной степени определяет актерские амплуа.
Вторая и более близкая мне - версия "душевная": заряд - это излучение личности и энергетики души, которое не обязано иметь прямой связи с внешностью. Например, очень мощная "физика", человек-гора, а при этом - почти детский, добродушно-наивный взгляд, мимика, поведение. Если такого человека одеть в брутальную одежду, надеть темные очки, он многих собьет с толку по первому впечатлению.
На внутреннем заряде часто терпят крах неопытные портретисты и фотографы: удается точно передать черты, но не уникальное личностное наполнение.
В стилистике, начиная с того же Кибби 1980х, есть "волюнтаристы", которые с полной уверенностью ставят знак равенства между внешним и внутренним, т.е., получается, отрицают, что близнецы и просто очень похожие внешне люди могут быть совершенно разными личностями.

Edited at 2018-01-20 08:17 pm (UTC)

Удивительное совпадение: вот прямо накануне вашего поста, за день и еще чуть раньше, писала про тоже самое, чуть ли не слово в слово местами. Интересно, долго ли такой поразительный резонанс мыслей будет наблюдаться? =)

Edited at 2018-01-20 07:29 pm (UTC)

интересно, хотя, наверное, не так уж и поразительно - у меня прямо сейчас параллельно 7 разных клиенток, и 4 из них проходили то или иное типирование, и теперь пришли, потому что, даже не облекая это в слова, чувствуют тоже самое: им дали осколки мозаики, которая по разным причинам отказывается складываться в единое целое.
а еще интересно, к каким выводам вы сами пришли в результате написанного? - что плясать следует все-таки от образа ИЛИ [как например, пишет Мария парой комментариев раньше] что "стильная пляска" идет все-таки от физического?

Edited at 2018-01-21 06:12 am (UTC)

ну, надеюсь, к Однозначным Выводам я все-таки не приду, пока смотрю по ситуации)

Вот уже который ваш пост читаю на эту тему и понимаю что...не вполне все понимаю)
Ведь правда, вы пришли к этому пониманию через много лет упорной работы, размышлений и самопознания.
Вот именно последняя стадия (самопознание) кажется такой сложной! Вроде бы себя хорошо знаешь, какие сложности? А оказывается познать себя не так-то просто! Понять где "я" ,а где шаблоны? А принять мысль о том что ты динамичен, постоянно меняешься и соответственно и стиль должен меняться ещё сложнее!
Спасибо что делитесь своими мыслями, это заставляет не просто взглянуть на тему имиджа другим взглядом, но и вдохновляет заняться саморазвитием!

Татьяна, как раз звучит по вашему отзыву, что понимаете ;) По крайней мере, вы точно уловили общую динамику / вектор работы над своим имиджем и личным стилем.
Да, это всегда процесс, и если идти в этот путь самостоятельно (и особенно "не вооруженной" определенной базой знаний и степенью "насмотренности"), то это будет долго и местами может быть даже не совсем приятно / разочаровывающе.
Наш внешний вид это не только "наш богатый внутренний мир" (который еще тоже нужно понять и оформить в посыл), это еще и наши страхи, комплексы и прочие "тараканы". И вот их преодолеть бывает иногда особенно сложно, особенно в одиночку.


"Вроде бы себя хорошо знаешь, какие сложности? А оказывается познать себя не так-то просто! Понять где "я" ,а где шаблоны? А принять мысль о том что ты динамичен, постоянно меняешься и соответственно и стиль должен меняться ещё сложнее!"

Вот как раз про это мой проект "Заряд&Стиль", где клиентка уже боьше активная участница, и перед тем, как выбирать для нее платье / пальто / шарф, мы вместе работает над тем, чтобы понять и увидеть, КАКИЕ это должны быть палтье / пальто / шарф. И только после этого приступаем к стороне практической, т.е. поиску и покупке вещей, а позже - построению образов.

  • 1