na_shpilke (na_shpilke) wrote,
na_shpilke
na_shpilke

Categories:

Без права на личность? - про конформизм и "стильную" свободу

Сегодняшний пост отчасти в продолжение вот этому посту, который в свое [не такое уже давнее] время вызвал довольно бурную реакцию.  Тогда к моему [приятному, нужно сказать] удивлению многие поддержали мнение, что сам по себе факт "ты-же-девочка" не должен автоматически превращаться в контексте стиля в "приговор", обрекающие абсолютно всех, любых и разных девушек и женщин исключительно на "не-джентельменский набор" из обуви на каблуке, юбок, платьев. И вот сегодня, увидев по одному из тв-каналов очередную версию "стиле-переделки", меня опять тянет  пообщаться.
Итак, предистория. Участницей увиденного мной выпусков такого публичного "стиле-переворота" стала девочка с ярко-выраженной приверженностью к не-женственному, сильному и альтернативному стилю. Так что, делая скидку на то, что в свои 17-ть девушка еще не успела достичь полного понимания собственного тела для построения максимально выгодных пропорций  (по коей причине наряды не выглядели на все сто), её смелостью и верностью своему, пусть еще развивающемуся "я" можно лишь восхищаться. Тем более, что в её образе вполне проглядывался вот такой "стильный" потенциал:


 


И тем более грустно было наблюдать реакцию ведущих программы, возмущающихся отсутствием в её гардеробе платьев, женственной обуви и альтернативной прической. И еще печальнее было наблюдать странный шаг ведущих, которые все личные вещи девушки просто...сожгли. С последующим переодеванием героини в платье и туфли-лодочки. Не буду отрицать, получилось привлекательно, но это уже была совсем другая девушка.
Я не хочу звучать мелодраматичной, но это публичное сжигание личных вещей героини напомнило мне, ни больше, ни меньше, сжигание неугодных книг, откровенного подавления личности. Вспомните, что результатом подобного (как в реальности прошлого, так и в фантастических романах о будущем), почти всегда оказывается создание однородного общества - как внешним обликом, так и идеями (или их отсутствием) - общество, управлять которым значительно проще. В кинематографе нам нередко представляют это в образах людей, одетых в однообразную серую и мешковатую одежду:

"Голодные игры"

"Черное зеркало"
А теперь мысленно замените это на однообразные платья и лодочки на каблуке для абсолютно всех женщин - и перед вами будет та же идея, пусть и в несколько ином исполнении.
Стремление человека к красоте и гармонии не может не быть похвальным. Вот только почему далеко не все готовы признать, что красота - понятие относительное, а личная гармония есть в первую очередь созвучность внешнего и внутреннего?! И почему до сих пор актуальна мысль, что абсолютно все женщины должны строить свой образ в первую очередь на основе чьей-то идеи о женской привлекательности - кто решил, что настоящая женщина обязательно в юбке и на каблуках? Поверьте, в своей жизни я встречала множество женщин - в джинсах, кожаных штанах, брюках, в лоферах, кроссовках, балетках. И ни одна из них не оказалась фальсификацией!
И коль скоро мы гордо заявляем, что живем в эпоху индивидуализма, где одной из главных ценностей современного общества является свобода личности, почему продолжаем пичкать своих же детей идеями о том, что мальчики не плачут, а девочки носят платья и кружево?
И пусть это клише, но у женской красоты действительно много лиц, равно как многогранной и сложной может быть человеческая личность. Зачем тогда запирать себя в однообразные рамки только и исключительно "ты-же-девочкового" стиля и отвечать чьим-то "ты-же-должна" запросам, если можно быть неповторимой и "я-в-единственном-экземпляре" личностью, используя стиль для этого себе в помощь?!

Tags: мысли вслух, шмотомоции
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 152 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →