Мальвинины Откровения

Previous Entry Add to Memories Share Next Entry
Контекстный шик или куда носить брендовые сумки
na_shpilke
Месяц назад, когда я писала пост о спонтанном и видимо-небрежном шике "златоимущих", в голове моей уже крутилась мысль, что этим постом ограничиться не получится и рано или поздно обязательно возникнет вопрос о второй стороне медали - о шике дорогом и точно выверенном, подогнанным в соответствии со всеми правилами и социальными ожиданиями. 
Дело не заставило себя ждать и на днях к моему посту появился вот такой вопрос-комментарий:
"Правильно ли я понимаю, что один из смыслов послания - не носить показательно бренды. Тогда вопрос: что делать с монограмными сумками, поясами H и так далее - легко считываемое. Как бы не по высшему свету?"
Вопрос,я считаю, замечательный и поэтому спешу на него ответить.
Начать стоит с самого понятия "брендовой вещи". Я бы разделила такие на две категории - узнаваемые и неузнаваемые. Терминология говорит сама за себя: в то время как первые призваны быть выхваченными глазом из толпы, дабы в след за сумкой вытянуть из той же толпы и своего обладателя, вторые, наоборот, стремятся подобного эффекта избегать. Так, у Chanel есть не только Chanel 2.55, но и большое количество гораздо менее растиражированных (и следовательно, менее узнаваемых моделей). Зато большинство сумок LV легко узнаваемы из-за пестрящего по всей поверхности логотипа.
Большинство приверженцев небрежно-дорогого шика отдают предпочтение последним. Их вещи будут несомненно дорогими, отличного качества, но очень редко из тех, что растиражированны и легко узнаваемы. Небрежно-шиковый наряд притягателен благодаря качеству материалов и кроя, благодаря тому, как сидят вещи на фигуре (отлично и безупречно), благодаря следованию основным правилам (не надевать носки под мокасины, не смешивать "загородные" вещи с вечерними и проч.). Но также приятен и привлекателен небрежно-шиковый образ тем, что составляющие его вещи не кричат о собственной дороговизне - они об этом шепчут (*это, кстати, породило в последние годы целое движение и среди производителей вплоть до сокрытия брендового логотипа - угадайте, кто согласится покупать Nike без их фирменной "галочки" или Ralph Lauren без привычного наездника...). А кто не испытывает необходимость кричать - в том числе при помощи одежды - о собственном благосостоянии? Те, кто в этом и так уверен. С детства.
О чем я не упомянула в прошлых постах на тему, что стиль в той или иной мере является явлением контекстным. И помимо желания выглядеть физически привлекательно, им (и нами) управляет ещё и стремление соответствовать, в первую очередь - своему окружению.
Если взглянуть, например, на уже не раз упомянутых здесь героев фильма Talented Mr. Ripley, то в первой части, пока действие разворачивается в приморском итальянском городке в окружении не блещущих ни богатством, ни пребовательностью к окружающим, местных жителей, состоятельные герои выглядят вот так:
Наверняка это не одежда не дешевая и не из лавки за углом, но в ней они очень органично вписываются в общее свое расслабленное окружение. И ни в каких брендах или показателях статусности они здесь не нуждаются.
Но стоит действию перенестись в Рим, в окружение дорогих отелей,бутиков и таких же состоятельных знакомых, как мы видим следующую трансформацию:


Сначала я думала написать, что вызвана сия метаморфоза именно окружением из таких же состоятельных знакомых-друзей.

Но это кажется мне бессмысленным - эти люди и так осведомлены о благосостоянии своих приятелей, так что цена и качество одежды являются здесь не столь значительным фактором. Непафосто и даже просто одетый миллионер может прослыть разве что чудаком и вызвать дополнительный интерес к своей персоне среди миллионеров-знакомых. 
Тогда для того надеваются все эти шубы, берутся в руги брендовые сумки и проч.?
Для неосведомленным окружающих, конечно же! Ведь совсем не зря встречают именно "по одежке". Если говорить о фильме и его героях, то встречают в лобби дорогого отеля, в ресторане, в бутике - дорогая и узнаваемая одежда и аксессуары действуют как сигнал, как следует обращаться с данным клиентом. Находясь на побережье героям хотелось быть частью этого городка и его жителей, поэтому они одевались соответственно, пусть и с налетом "золотого" шика.
Но если в этом есть необходимость, явно дорого, пафосно и брендово богатые и власть-имущие одеваются действительно для своего окружения - для более бедной его части. Узнаваемая брендовая сумка как граница, которую состоятельный человек намеренно чертит, отделяя себя от остальных (не таких как он). И именно это делает все ту же брендовую сумку столь желанной для "остальных" (что сегодня с успехом используют производители в целях рекламы и повышения продаж).  И именно по этой причине брендово-узнаваемые/явно дорогие вещи становятся едва ли не первым приобретением тех, кто выбился в богатство из скромного достатка. Вот вам примеры из Mad Men - небогатых героинь, стремительно улучшивших свое благосостояние посредством замужества. А вместе с этим и своих гардеробных в соответствии с пониманием что есть "дорого-богато":
   




  
Т.к. на дворе пока 60-е, а не "нулевые", то брендовые сумки еще не отвоевали своих позиций у золота, "каменьев", шляп и меха - на девушках это все в наличие (и даже в избытке). Плюс последние журнальные тренды вроде кожаного пальто и этнического принта.
Возвращаясь к вопросам стиля, интересно, что очевидно дорогая, узнаваемо-брендовая одежда/аксессуар накладывает на своих носителей куда больше ограничений, чем небрежно-шиковый, пусть и дорогой по своей цене наряд. Присутствие подобного элемента-символа почти полностью исключает право на ошибку (иначе вместо блистательного дорого облика получается пародия). И если просто дорогая вещь может легко ужиться с непафосными и простыми вещами - mix&match здесь более, чем уместен, то очевидно узнаваемый брендовый элемент, вещь-символ часто будет требовать соответствующего, более точного подхода в оформлении.
В Talented Mr. Ripley таким примером является героиня Кейт Бланшет - миллионерша, рассказывающая о своем презрении к деньгам, но тут же добавляющая, что общаться может лишь с себе подобными - имеющими богатство и "презирающими" его. Как раз её наряды являют собой подобный "стильный водораздел" между ей подобными и "остальными" и сумка Hermes в её лапках была бы более чем кстати:




 

шикарный пост! именно соответствие одежды месту и окружению определяет стиль. С таким наслаждением всегда читаю ваши статьи, спасибо вам огромное!!

очень рада, что нравится :)

как всегда - в точку и по полочкам)

Все так расставить по своим местам, без лишней "воды", это талант!

большое спасибо!!!

Вам бы книгу написать, чтобы у всех на столике лежала)
так здорово, понятно, без снобизма. спасибо Вам!)

напишу с пребольшим удовольствием, но нужно найти издательство, которое согласиться меня "выпустить" - есть желающие? ))

Так здорово Вы пишете, с наглядными примерами, красиво и элегантно :-)спасибо большое!

О,мерси-мерси, стало понятно главное - нет, мне пока не нужна узнаваемая статусная сумка, я ее в целом "не вытяну".

рада оказаться полезной :)

да уж. легко быть ненавязчиво стильным, если у тебя это с рождения.
остальным нелегко приходится. ))

(Deleted comment)
а я отвечу: очень рада, что так получается, мне и самой от этого приятно ))

вообще я соглашусь на найк без галочки )) я человек самодостаточный и мне главное что я знаю))

а еще у меня вопрос - когда бренд становится брендом требующим, ведь в принципе, сегодня любая фирма имеет имя, когда ее имя становится именно брендом?

наверное, в становлении бренда как символа чего-то есть много субъективизма - для кого он символ? чего он символ? насколько он широко распространен в узких (или не очень) кругах...
когда бренд становится узнаваем,тогда он и становится "брендом" - для тех, в чьих глазах известен.

Большое спасибо! Очень познавательно.

рада, что понравилось :)

Саша, я планирую быть в 6.30 на Амстел-станции сегодня, оттуда поеду на Арену к 7. Присоединяйся в любой точке!

отлично :)
я еду с центральной станции на метро - может пересечемся ))

тогда уже проще на арене. до встречи! так давно тебя не видела уже, страшное дело!

привет!
рада была сегодня встретиться - хорошо посидели!
надеюсь, я своей разговорчивостью девушек не очень утомила ;)

очень интересно!

Ваш очередной интересный и умный пост. Спасибо!

Спасибо за ваши посты!

Кстати Бланшетт за счет своей "салонной" внешности в этой роли смотрится более чем органично. Очень ей все это идет.

согласна с вами!

Саша, твои посты вдохновляют, как всегда!
И еще я смиренно жду обещанных тобой советов ;))

да-да, на днях выберу минутку и все тебе напишу :)

Я, если честно, вообще с трудом понимаю "брендовые" вещи в прямом смысле слова - когда цена увеличивается уже не из-за качества вещи, а исключительно из-за имени. Т.е. уход от функциональности происходит.

но вообще я хотела написать не о том. недавно забавную фразу прочитала в комментах в жж одной модной блогерши: "у русских женщин принято одеваться так, чтобы недвусмысленно транслировать всем окружающим: я не бедная! мне не холодно! я не езжу на общественном транспорте!" А как по мне, изо всех сил пытаться выбить внешний вид из контекста жизни - лучший способ глупо выглядеть.

я могу только поставить много-много плюсов под вашим выводом :))

Спасибо, жаль, что недавно подписалась на ваш журнал, много пропустила.
Очень хорошо пишете.

ну почему же жаль - можно назад "полистать" - все задокументированно, так что вы ничего не пропустили ;)

Спасибо! Очень интересное наблюдение-пояснение.

а что же делать, если брендовые узнаваемые вещи дарят (например, не читаюжий ваш журнал, муж или кавалер), но при этом в остальном образ не имеет отношения ни к золотой пыли, ни к брендам в принципе.

1. решить - оно вам надо? - хотите ли вы в той или иной степени подстроить свой образ и гардероб к явно-брендовой вещи
2. если да, заняться подстраиванием, если нет - можно создать 2-3 образа для этой сумки или же отправить её дальше в свободное плаванье
3. обязательно подписать мужа/кавалера на этот блог - чтобы впредь ошибки не повторялись! :))))

С интересом прочитала, но осталось ущущение что тема раскрыта не полностью. и что определяет статусность не кричащей о бренде одежды? вернее не одежды а всего внешнего вида?

Edited at 2012-10-21 09:18 am (UTC)

дополнительно "раскрытие" в предыдущих постах - по ссылкам в тексте

Какие красивые лица...

спасибо вам, что пишете о сути, ваши посты так созвучны с тем, что я вдруг как-то четко осознала в последнее время: как художник пишет картину, деля наброски, приближая их все ближе и ближе к окончательному полотну, так и стиль должен строиться осознанно, в смысле осознавая свою индивидуальную роль в обществе, свое положение, свои особенности, свой характер, темперамент, место действия...быть собой - вот главная и труднейшая задача, но и знать нюансы, "тайные сигналы", принятые в обществе... короче, мыслей много, буков мало:)) еще раз спасибо вам!

Ужасно приятно, что пост посвящен моему же вопросу) Спасибо большое за подробный ответ.
Но я продолжу тогда, ибо для себя не совсем поняла.

1. Предположим, что я - не it girl, но относительно статусную сумку вполне себе могу позволить (просто LV, даже не монограмы, например, а Дамьеры - узнаваемые эти "шашки" и т.п.) Я езжу на очень хорошей машине, это в совокупности подходит под ваше описание "дотянуть стиль до". При этом я запросто могу сочетать какой-нибудь Массимо Дутти или H&M с хорошими аксессуарами такого плана. Получается, при машине с сумкой я-ок, а пройдя 20 метров - уже "пародия"?)

2. Есть поговорка, что одежда может быть массмаркетом вполне, а вот аксессуары - сумки, туфли, очки и т.п. - обязательно очень хорошими. Предположим, что они узнаваемы (монограмы, 2.55, настоящий биркин и т.п.) Нет ли в этом сочетании "пародии"? Все-таки массмаркет редко когда идеально сидит, перешивай его или усаживай (стабильно 1 раз в неделю хожу в ателье что-нибудь подгонять, и без толку - "гармошка" и т.п.).

3. Вопрос из предыдущего - как же тогда такой "панк" - надеть все простое-простое (сочетающееся друг с другом) и шанель или ЛВ почтальон-стайл, или Вы имеете в виду "пародией" исключительно откровенное неумение подбирать вещи, а не их доступность? Не очень понятно.
Простите за сумбур.

сорри за delay :)
Если кратно и "на одной ноге", то вопрос образа не решается наличием или отсутствием машины (хотя не скажу, что она мешает :)). Вопрос здесь в сочетаемости между собой вещей, общей энергетике образа. Например, LV и спортивные кроссовки, даже самые дорогие, могут сделать образ пародией в не зависимости от наличия машины. LV и кеды тоже.
А у H&M есть линейка вещей preppy style - и там не только фасоны другие, но и состав вещи (значительно лучше обычного). И какой-нибудь шелково-хлопковый пуловер оттуда можем с той же сумкой смотреться приемлемо (опять же, если без кед/кроссовок).
А "панк" о котором вы говорите это, наверное, эклектика - такие "смеси" возможны, но это просто далеко не каждому по плечу. Как известно, прежде чем нарушать правила, их нужно тщательно изучить и освоить.
и спасибо за интересные вопросы - приходите еще!

"Вопрос здесь в сочетаемости между собой вещей, общей энергетике образа" + качество тканей - вот это я интуитивно пыталась выцедить как правило.
Спасибо большое!

На фото Пэлтроу и Блэншетт одеты;

- стильно
- одежда специально подобрана под фигуру костюмером
- она чистая, выглаженная и новая (ни одной складочки или растяжки)


ну и думаю, не в Призме куплена, а как минимум в Маркс энд Спенсере.

Для достижения этого надо иметь как минимум хороший вкус, много денег и много одежды.

Ну и не факт что Дунька из второго подьезда бы так выглядела.

Edited at 2012-11-22 10:27 pm (UTC)

Абсолютно не хочу соответствовать своему окружению. Всюду- на работу, в рестораны дорогущие, на корпоративы хожу одетая дорого-недорого(неважно), но очень просто и главное удобно- джинсы типа Seven, угги или балетки Repetto, часто кеды, сумка неизвестного дизайнера(Barbara Rihl), летом майки Донны Каран(без логотипа)с летними джинсами. Считаю себя стильной)))

Волосы всегда в хвостик, абсолютно без макияжа. Мне нравится)

You are viewing na_shpilke